Banax Blade 86MH длина 2,59 м заявленный тест по приманкам 10-32 гр , по леске до 12 lb. Реальный бросковый тест чуть меньше заявленного, точное определение не проводил, но по ощущениям верхний предел где то до унции (28 гр.) . 3FG+чебуратор 26 гр. со всей дури кидать уже стремно.Производитель позиционирует серию Blade как универсальные с уклоном в твич, и джиг.
На деле 2,55 для твича – где-то разумный предел длины. Да, при прочих равных условиях, комфортнее твичить палками длиной порядка 2-х метров. Но иногда при ловле рывковыми приманками возникает необходимость в относительно длинной палке (например при ловле вдоль береговой линии, где зайти в воду поглубже не получается, а вести воблер нужно вдоль травы, да и прирост дальности заброса весьма важен), здесь Блейд показывает себя с наилучшей стороны. + ко всему не твичингом единым мы живем, например при ловле на воблеры жереха мы чаще применяют более равномерную анимацию, а длинная палка позволяет добросить воблер до осторожной рыбы. По моему мнению, твичить воблеры, близкие по массе к верхней границе теста не комфортно - жесткости недостаточно. Но если говорить об оптимальном тестовом диапазоне, то твичить воблерочки размером 50..90 мм (в том числе глубоководные) получается вполне неплохо.
Теперь про джиггинг. Модуль графита в Blade очень высокий. Но для меня это удилище все же гораздо более твичевое, чем джиговое. Просто при джиговой ловле в сложных условиях (боковой ветер, течение и пр.) возникает некоторый "дефицит" чуйки "в руку". Кстати, «проблема» такого плана есть не только у блейда, недостаток (а недостаток ли???), возникающий из-за узкой специализации удилища, мне известно несколько весьма небюджетных твичинговых палок, которыми вообще нельзя ловить джигом. То есть ловить можно, но распознать аккуратную поклевку и падение джига на заиленное дно у меня получалось не всегда. Возможно, это связано со строем удилища. Бланк очень быстрый в динамике, но строй под нагрузкой и при проводке более «регулярный», чем у джиговых палок. То есть его «Г-образность» не выражена. Посему для меня – не оптимальное удилище для джига.
Отвод. Вот здесь Blade даст сто очков вперед очень многим конкурентам. Итак, конструктивное описание будет дано именно по ловле отводом. Заброс без проблем, далеко и точно (21 гр на 70 м). Стилями проводки, благодаря «правильному» строю (fast) и средней жесткости (точнее все таки средне-высокой) можно варьировать в очень широких пределах. Поклевка чувствуется любая, даже самая слабая, именно в руку. Тут сказывается высокая модульность материала бланка. Все нюансы структуры дна читаются корректно .
Про качество особо писать нечего, все достойно, как и у других палок этого ценового диапазона. Ручка разнесенная, оптимальной длины, катушкодержатель Fuji VSS, с задним прижимом. Кольца Fuji SiC в стальных (почему не титановых? А возможно это очень даже оправдано, бланк оптимально нагружен относительно тяжелой фурнитурой, да и комплект колец «в титане» очень существенно удорожает удилище) оправках.
Идеально балансируется кутухой 2500..3000-го (по дайве) габарита.
Комплектуется хорошим тубусом, +1 по сравнению с некоторыми «американцами» в целлофановых пакетиках, для «заворачивания селёдок».
Резюмирую: неуниверсальный, недешёвый, качественный инструмент для ловли отводным поводком с берега. Второе назначение – узкоспециализированный твичовый инструмент. Оценка – 5+ .
На деле 2,55 для твича – где-то разумный предел длины. Да, при прочих равных условиях, комфортнее твичить палками длиной порядка 2-х метров. Но иногда при ловле рывковыми приманками возникает необходимость в относительно длинной палке (например при ловле вдоль береговой линии, где зайти в воду поглубже не получается, а вести воблер нужно вдоль травы, да и прирост дальности заброса весьма важен), здесь Блейд показывает себя с наилучшей стороны. + ко всему не твичингом единым мы живем, например при ловле на воблеры жереха мы чаще применяют более равномерную анимацию, а длинная палка позволяет добросить воблер до осторожной рыбы. По моему мнению, твичить воблеры, близкие по массе к верхней границе теста не комфортно - жесткости недостаточно. Но если говорить об оптимальном тестовом диапазоне, то твичить воблерочки размером 50..90 мм (в том числе глубоководные) получается вполне неплохо.
Теперь про джиггинг. Модуль графита в Blade очень высокий. Но для меня это удилище все же гораздо более твичевое, чем джиговое. Просто при джиговой ловле в сложных условиях (боковой ветер, течение и пр.) возникает некоторый "дефицит" чуйки "в руку". Кстати, «проблема» такого плана есть не только у блейда, недостаток (а недостаток ли???), возникающий из-за узкой специализации удилища, мне известно несколько весьма небюджетных твичинговых палок, которыми вообще нельзя ловить джигом. То есть ловить можно, но распознать аккуратную поклевку и падение джига на заиленное дно у меня получалось не всегда. Возможно, это связано со строем удилища. Бланк очень быстрый в динамике, но строй под нагрузкой и при проводке более «регулярный», чем у джиговых палок. То есть его «Г-образность» не выражена. Посему для меня – не оптимальное удилище для джига.
Отвод. Вот здесь Blade даст сто очков вперед очень многим конкурентам. Итак, конструктивное описание будет дано именно по ловле отводом. Заброс без проблем, далеко и точно (21 гр на 70 м). Стилями проводки, благодаря «правильному» строю (fast) и средней жесткости (точнее все таки средне-высокой) можно варьировать в очень широких пределах. Поклевка чувствуется любая, даже самая слабая, именно в руку. Тут сказывается высокая модульность материала бланка. Все нюансы структуры дна читаются корректно .
Про качество особо писать нечего, все достойно, как и у других палок этого ценового диапазона. Ручка разнесенная, оптимальной длины, катушкодержатель Fuji VSS, с задним прижимом. Кольца Fuji SiC в стальных (почему не титановых? А возможно это очень даже оправдано, бланк оптимально нагружен относительно тяжелой фурнитурой, да и комплект колец «в титане» очень существенно удорожает удилище) оправках.
Идеально балансируется кутухой 2500..3000-го (по дайве) габарита.
Комплектуется хорошим тубусом, +1 по сравнению с некоторыми «американцами» в целлофановых пакетиках, для «заворачивания селёдок».
Резюмирую: неуниверсальный, недешёвый, качественный инструмент для ловли отводным поводком с берега. Второе назначение – узкоспециализированный твичовый инструмент. Оценка – 5+ .
Комментарий